Durante años, los gerentes de talentos de Hollywood se han quejado de una ley de California que los pone en peligro de perder sus comisiones si se descubre que han participado en actividades relacionadas con la obtención de trabajo para sus clientes.
El problema se relaciona con la Ley de Agencias de Talento, un esquema de licencias que se promulgó originalmente para regular a los agentes y garantizar que actúen en el mejor interés de sus clientes. La ley dice que sólo los agentes autorizados pueden “conseguir” trabajo en el negocio del entretenimiento y que a los gerentes sorprendidos haciendo lo mismo se les pueden anular sus contratos y perder sus comisiones. Aunque la intención de los legisladores era impedir negocios sin escrúpulos, como conflictos de intereses, llegó a ser utilizada como una espada empuñada en gran medida por el talento para eludir el pago de comisiones. Al menos 250 millones de dólares en honorarios han sido anulados en los últimos 55 años, según el grupo comercial que representa a los gerentes de la industria del entretenimiento.
Pero en 2020, un ex empleado de CAA reconoció una peculiaridad en la ley que los gerentes podrían aprovechar. En su opinión, no era necesario obtener una licencia para garantizar oportunidades laborales para los clientes si se podía tolerar el riesgo de ser demandado y perder la comisión.
“Parece que hay un 'área gris' sobre cómo se supone que los gerentes técnicamente deben adquirir material, ya que no tienen una licencia de la Comisión Laboral de California”, escribió este ex empleado de CAA no identificado en un correo electrónico. “Sin embargo, mientras el artista no demande al manager… ¿parece que los managers están bien?”
La teoría descrita en ese mensaje se convirtió en el modelo de negocio central de Range Media Partners, una firma de gestión y desarrollo de marca fundada ese mismo año por socios salientes de una serie de agencias, según un pleito presentado el lunes en el Tribunal Superior de Los Ángeles por parte de CAA contra la empresa. Busca una orden judicial que impida que Range siga violando la TAA al participar en actividades reservadas para agentes autorizados y representar a miembros del Writers Guild of America sin el permiso del gremio, lo que efectivamente excluiría funciones básicas relacionadas con la obtención de oportunidades laborales para el talento.
La esencia de la denuncia se basa en el supuesto robo de información confidencial por parte de Range para captar clientes furtivos, pero su alcance llega al corazón de los negocios de la empresa. CAA afirma que Range, que no respondió a una solicitud de comentarios, es en realidad sólo una agencia de talentos rival que se hace pasar por una empresa de gestión, lo que le permite eludir leyes y acuerdos gremiales que le dan una ventaja injusta sobre sus competidores. En la práctica, Range realiza todas las tareas de una agencia de talentos, al mismo tiempo que estructura acuerdos de maneras que las agencias no pueden, dice la demanda. Un ejemplo: la empresa puede ofrecer a clientes de alto perfil la posibilidad de evitar pagar una comisión y otorgarle una tarifa de productor o un crédito por su proyecto.
“Los fundadores de Range dijeron al menos a algunos de estos clientes de CAA que no 'necesitaban' un agente de talentos para conseguirles trabajo, porque Range podía hacerlo todo”, afirma la denuncia de la importante agencia de talentos, que denuncia información confidencial robada sobre el cliente. negociaciones, ingresos, preferencias, intereses y próximos proyectos, entre otras cosas.
En una presentación dirigida a los inversores, Range se proclamó como el sucesor “revolucionario” de CAA y Endeavour, según la demanda. Promocionó planes para “reclutar representantes de alto nivel fuera de su actual titular” y “repensar el sistema de representación”, con “los servicios de producción como fuente de ingresos”.
Desde su creación hace cuatro años, Range ha surgido como un competidor, aunque pequeño, en un panorama de agencias de talentos que se ha consolidado en tres actores principales después de que CAA cerrara en 2022 la adquisición de ICM Partners. Ha atraído inversiones de Point72 Ventures del multimillonario de fondos de cobertura Steve Cohen, Liberty Global del magnate de los medios John Malone, Wildcat Capital del fundador de TPG David Bonderman, la compañía de entretenimiento familiar Playground Productions y A+E Networks, que actúa como coproductor de proyectos de televisión con guión establecidos. en la empresa.
El surgimiento de Range coincide con un momento en el que el talento se pregunta si siquiera quiere un agente. Después de que el Writers Guild of America demandara en 2019 a las cuatro agencias de talentos más importantes de Hollywood en una pelea por tarifas de empaque y entidades de producción propiedad de las agencias, miles de escritores despidieron a sus agentes, y algunos actores poderosos, como Damon Lindelof, nunca los volvieron a contratar. Algunos, incluidos Jennifer Lawrence y Leonardo DiCaprio, no han tenido agentes durante años. Esas dos megaestrellas tienen sus intereses representados por Rick Yorn de la firma de gestión empresarial LBI Entertainment a medida que Hollywood evoluciona hacia un negocio donde a menudo hay responsabilidades superpuestas entre agentes y gerentes. En la práctica, ambos brindan asesoramiento profesional y participan en actividades relacionadas con conseguir que los clientes trabajen.
En medio de este cambio, los agentes están recurriendo cada vez más a la dirección. Theresa Kang-Lowe y Phil Sun dejaron WME en los últimos años para iniciar sus propias empresas de gestión. Dave Bugliari, Mackenzie Condon Roussos, Rich Cook, Michael Cooper, Susie Fox, Sandra Kang, Rachel Kropa, Chelsea McKinnies, Peter Micelli, Mick Sullivan y Jack Whigham dejaron las principales agencias para convertirse en socios fundadores de Range. Algunos de los ex empleados de CAA que se fueron a Range están en arbitraje con la agencia sobre acciones canceladas.
“Antes los agentes eran los más poderosos. Punto”, Jeremy Zimmer, director ejecutivo y cofundador de UTA. dijo Feria de la vanidad el último año del auge de las empresas de gestión. “Ahora podría haber una división del poder”.
Aún así, la táctica podría resultar contraproducente para las empresas de gestión dedicadas a “conseguir” trabajo para los clientes. En 1997, los Deftones presentaron una denuncia ante la comisión laboral de California buscando anular los acuerdos con el ex gerente Dave Park por violaciones de la TAA. Posteriormente, un comisionado anuló los honorarios basándose en que Park consiguió 84 actuaciones para la banda. El propietario de Marathon Entertainment, Rick Siegal, demandó posteriormente al Fiscal General del estado en una demanda alegando que es inconstitucional hacer cumplir la ley a los gestores de talentos. Después de que perdió ese caso, casi 200 gestores de talentos apoyaron su apelación para impugnar la TAA, que sigue en pie.
En su demanda, CAA argumenta que la TAA prohíbe a Range participar en actividades relacionadas con la obtención de trabajo para los clientes y que las demandas civiles de talentos no pueden ser el único recurso. Pero queda por ver si la agencia tiene derecho a solicitar una orden judicial que bloquee nuevas violaciones de la ley, ya que es posible que la conducta no la haya perjudicado directamente.
En ese escenario, puede corresponder a la WGA, que no respondió a una solicitud de comentarios, tomar medidas contra Range si se descubre que ha violado las reglas relacionadas con la obtención de trabajo para los clientes. CAA alega que la empresa está violando una regla del gremio que prohíbe a las agencias actuar como agentes de embalaje o poseer una participación importante en una entidad de producción.
