TikTok es interrogado en un tribunal de apelaciones mientras los jueces consideran impugnar el proyecto de ley de venta o prohibición
TikTok enfrentó duras preguntas de un tribunal de apelaciones de Estados Unidos el lunes mientras la compañía lucha por bloquear una ley que obligará a ByteDance, con sede en China, a vender la aplicación para compartir videos antes del 19 de enero o enfrentar una prohibición total.
Un abogado de TikTok argumentó ante un panel de tres jueces que la ley, firmada por el presidente Joe Biden en abril, era una violación de la Primera Enmienda.
“La ley que se encuentra ante este tribunal no tiene precedentes y su efecto sería asombroso”, dijo el abogado externo de TikTok, Andrew Pincus, durante la audiencia que fue seguida de cerca.
“Por primera vez en la historia, el Congreso ha apuntado expresamente a un orador específico de Estados Unidos, prohibiendo su discurso y el de 170 millones de estadounidenses”, añadió Pincus.
Mientras tanto, los federales redoblaron su argumento de que el riesgo de que el gobierno chino manipule la aplicación plantea un riesgo inaceptable para la seguridad nacional.
TikTok, dirigida por su director ejecutivo Shou Chew, y el Departamento de Justicia han pedido al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia que tome una decisión antes del 6 de diciembre.
La audiencia de dos horas, que también incluyó el testimonio de creadores de TikTok que dicen que una prohibición dañaría sus medios de vida, terminó sin una indicación clara sobre cómo decidiría el panel.
Sin embargo, los jueces no parecieron estar convencidos de elementos clave de la posición de TikTok, dijeron expertos legales a The Post.
En un momento dado, el juez Sri Srinivasan contraatacó al caso Pincus de TikTok señalando que el caso dependía de que la propiedad de la aplicación estuviera en China. Planteó la cuestión hipotética de si se permitiría al Congreso prohibir que un adversario extranjero sea propietario de un medio de comunicación dentro de Estados Unidos durante una guerra.
En otra parte, la jueza Neomi Rao afirmó que TikTok se basaba en un “marco muy extraño” para revocar la ley al ignorar esencialmente el hecho de que el Congreso “en realidad había aprobado una ley” y, en cambio, lo trataba como si fuera una agencia federal.
“Yo esperaba que TikTok se enfrentara a una batalla cuesta arriba en esta audiencia, pero el interrogatorio al que se enfrentaron fue mucho más crítico de lo previsto”, dijo Gus Hurwitz, investigador principal de la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania. “Los jueces parecían bastante escépticos de que la ley mereciera un escrutinio estricto, o incluso intermedio”.
“Es difícil hacer predicciones sobre estas cosas, pero después del argumento de hoy, diría que lo más probable es que TikTok pierda de forma unánime y muy clara”, añadió Hurwitz, quien señaló que los jueces “parecían tomar muy en serio los argumentos de seguridad nacional”.
Gautam Hans, profesor de derecho y director asociado de la Clínica de la Primera Enmienda de la Universidad de Cornell, dijo que el panel “fue duro con TikTok”.
Los tribunales suelen ser respetuosos con el Congreso y cautelosos a la hora de entrometerse demasiado en asuntos que involucran relaciones exteriores, dijo Hans. Los jueces parecieron centrarse en si la propiedad extranjera de TikTok anulaba posibles preocupaciones relacionadas con la Primera Enmienda, agregó.
“El gobierno intentó minimizar los intereses de expresión en este caso, y eso definitivamente ganó algo de apoyo ante el panel”, agregó Hans.
Independientemente de la decisión del panel, se espera ampliamente que el caso termine ante la Corte Suprema.
“La ley exige que este tribunal decida pronto y es difícil imaginar que el perdedor no solicite la revisión de la sentencia ante la Corte Suprema antes de la fecha límite”, dijo Alan Morrison, experto en derecho constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. “Creo que el tribunal escuchará el caso en algún momento de este período”.
El Departamento de Justicia ha argumentado que el proyecto de ley de desinversión o prohibición se basa en preocupaciones urgentes de seguridad nacional relacionadas con la propiedad china de TikTok.
Durante la audiencia, los federales plantearon la posibilidad de que China pudiera alterar el algoritmo de TikTok con fines nefastos.
“Es ridículo sugerir que con estos dos mil millones de líneas de código (40 veces más grandes que todo el sistema operativo Windows, modificado 1.000 veces al día) de alguna manera vamos a detectar que lo han modificado”, dijo el abogado del Departamento de Justicia, Daniel Tenny.
En presentaciones de julio, los federales alegaron que TikTok pudo recopilar datos confidenciales relacionados con cuestiones como el control de armas y el aborto de sus usuarios y citaron riesgos de que Beijing pudiera utilizar la aplicación como arma para satisfacer sus propios fines.
Los federales también afirman que ByteDance, la empresa matriz de TikTok, no es elegible para las mismas protecciones de la Primera Enmienda que las que se otorgan a las empresas estadounidenses.
Además de las preocupaciones sobre la Primera Enmienda, TikTok ha argumentado que una desinversión no es posible dentro del plazo limitado del proyecto de ley.
El exsecretario del Tesoro Steven Mnuchin se encuentra entre los inversores estadounidenses que dijeron que estarían interesados en comprar TikTok si estuviera disponible. Como informó The Post, Mnuchin ha hablado con socios potenciales sobre un plan para reconstruir el algoritmo de recomendación de TikTok en Estados Unidos.
La lucha por el destino de TikTok se desarrolla en el contexto de las elecciones presidenciales de 2024. Tanto Donald Trump como Kamala Harris son activos en la plataforma.
La administración Biden-Harris convirtió el proyecto de ley de desinversión en ley.
Trump inicialmente apoyó la prohibición de TikTok, pero desde entonces cambió su postura, argumentando que el proyecto de ley corría el riesgo de transferir más poder y control del mercado a la empresa matriz de Instagram, Meta, y a su jefe, Mark Zuckerberg.
Con cables de poste