Los críticos de Kamala Harris están totalmente equivocados sobre gravar las ganancias no realizadas
Estoy tratando de entender si alguna vez he escuchado tantas tonterías en tan poco tiempo como las que estoy escuchando ahora sobre el plan de Biden-Harris de gravar las ganancias de capital no realizadas.
Según el plan, un El aumento del valor de un activo se gravaría como ingreso.incluso si el propietario no ha vendido el activo. En la actualidad, estos llamados beneficios en papel no están sujetos a impuestos.
Lo más leído de MarketWatch
No importa que esta propuesta no sea nada nuevo y, de todos modos, no esté ni cerca de convertirse en ley en un futuro cercano.
O que sólo se aplicaría al pequeño número de personas que tienen un patrimonio neto de más de 100 millones de dólares.
O que se crearía para solucionar un problema muy específico, que es que muchos de los súper ricos en realidad no pagan casi ningún impuesto sobre la renta.
Incluso cuando dejo todo eso de lado, casi todo lo que escucho en contra de la propuesta es incorrecto y un insulto a nuestra inteligencia.
Ni siquiera soy especialmente liberal. Soy un independiente registrado, un inversor y un capitalista. Pero estos argumentos son tan malos que me dan ganas de levantar la hoz y el martillo y Empezamos a cantar la “Internacional”. Los conservadores y republicanos defensores de los impuestos bajos deberían estar encogiéndose de vergüenza.
Primero, comencemos con todos los argumentos que se están esgrimiendo contra esta política, que son simplemente argumentos contra los impuestos en general; por ejemplo, que si gravamos las ganancias no realizadas, significará Se está penalizando a las personas por poseer activos o por ahorrar dinero..
De acuerdo con esa medida, me están penalizando por trabajar para vivir, porque tengo que pagar impuestos sobre la renta. También me están penalizando por ser propietario de una casa, porque está sujeta al impuesto sobre la propiedad. Me están penalizando por heredar dinero si tengo que pagar impuestos sobre la herencia. Me están penalizando por hacer compras cuando pago el impuesto sobre las ventas de mi estado.
¿Qué queda? Eh… nada.
Mira, lo entiendo. A esta gente no le gusta pagar impuestos. A nadie le gusta. Pero el dinero del gobierno tiene que venir de algún lado. Si quiero vivir en una anarquía sin impuestos y sin gobierno, probablemente pueda mudarme a uno de los estados fallidos del mundo y arriesgarme.
Estas personas no son diferentes de los extremistas de izquierda que también quieren algo a cambio de nada. Se merecen el uno al otro.
Luego están las quejas de que gravar las ganancias no realizadas es de alguna manera injusto porque la inversión aún no se ha vendido o porque sería logísticamente demasiado difícil gravarla antes de una venta.
¡Qué vergüenza!
¿Por qué debería vender algo antes de que esté sujeto a impuestos? Mi ciudad grava mi casa según su valor catastral todos los años. No se siente obligada a esperar hasta que la venda.
Mis fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa me cobran una comisión basada en el valor total de mi inversión. No me facturan solo los fondos que he vendido. Pago un porcentaje del valor total, incluidas todas las ganancias no realizadas.
Si tiene un asesor financiero o un gestor de cartera, ellos harán lo mismo.
No le cobrarán una comisión basada en las ganancias realizadas, sino en los activos totales.
Es sorprendente, realmente, teniendo en cuenta que se supone que tal cálculo es totalmente imposible.
Nunca he oído a nadie decir que esto es injusto o una forma incorrecta de hacer negocios.
Hubo un tiempo en que gravar las ganancias de capital no realizadas probablemente hubiera sido logísticamente imposible. Imaginemos todo el papeleo que implicaba, en la época anterior a la informática.
Ya no.
Apuesto a que su corredor de bolsa hace un seguimiento del valor total de su cartera por día, hora y minuto, incluso si usted es un cliente habitual con una cuenta en línea. Hacer los cálculos de esta cuestión ahora es fácil.
Mi queja favorita sobre la imposición de impuestos a las ganancias en papel proviene de quienes trabajan en los fondos de cobertura y en el capital privado, cuyos negocios se verían más afectados. Se trata de personas que ganan millones cobrando a sus clientes comisiones elevadas… sobre el total de activos que gestionan.
No, no sólo las ganancias realizadas, sino también todas las ganancias no realizadas.
El gestor típico cobra a sus clientes alrededor de un 2% anual sobre el valor de sus inversiones, solo por respirar, más el 20% de las ganancias (si las hay). Se lo conoce, ampliamente, como el 2 y 20 modelo.
Ninguna de estas tarifas ridículas se aplica únicamente a los activos realizados. Si entrega un millón de dólares a un fondo de cobertura o de capital privado, empezarán a cobrarle un 2%, o 20.000 dólares, al año desde el primer día, a menudo antes de que se decidan a invertir su dinero.
Y si, de alguna manera, su cartera aumenta, digamos, en un 50%, se quedarán con otro 20% de esa suma (100.000 dólares) en comisiones adicionales. No, no esperarán hasta que se materialicen esas ganancias, o se “cristalicen”, o como sea que utilicen el término. Usted pagará esas comisiones trimestralmente, si no mensualmente, a medida que se produzca el supuesto rendimiento.
Si las inversiones se desploman, incluso antes de que hayas obtenido un centavo de ganancia personal, ¿crees que te devolverán ese dinero? ¿Hasta qué punto eres un tonto?
Y estas son las mismas personas que fingen estar sorprendidas. ¡sorprendido! — por la idea misma de imponer un impuesto basado en el valor de los activos o las ganancias no realizadas: “¿Qué clase de tiranía soviética es ésta?”
Pasa los pañuelos.
No es que estos tipos tengan motivos para quejarse del código tributario. Ya reciben un masaje completo por parte del IRS todos los años.
Los gestores de fondos de cobertura y de capital privado se benefician de la llamada laguna del interés transportado, que podría describirse mejor como la exención fiscal de los dos Ferrari.
Esta es una exención fiscal especial, solo para ellos, Eso es tan indignante Que los no expertos simplemente se niegan a creerlo cuando se les habla de ello.
Significa que pagan Impuestos a tasas especiales bajas. Y pueden aplazar sus facturas de impuestos durante años.
Intenta hacer esto en casa.
Ni siquiera es como si estuvieran creando valor. Como ha señalado Warren Buffett, estos fondos, con el tiempo, Generar peores rendimientos para sus inversores que los fondos indexados de bajo coste..
Personalmente, creo que deberíamos imponer un impuesto especial a todos los gestores de fondos de cobertura y de capital privado. ¿Qué tal un 2% de sus activos personales al año, más el 20% de sus ganancias, realizadas y no realizadas?
¿Indignante? ¿Latrocinio? ¿Grotesco? Claro. Aprendimos de los mejores.
