Un juez federal de Texas que poseía acciones de Tesla rechazó un intento de forzar su recusación de supervisar la lucha legal entre X de Elon Musk y Media Matters.
Media Matters, una organización de izquierda sin fines de lucro a la que Musk está demandando por difamación, presentó una moción argumentando que X debería identificar a Tesla como una “parte interesada” en la demanda porque Musk está estrechamente vinculado a ambas marcas.
La etiqueta podría haber obligado al juez de distrito estadounidense Reed O'Connor, quien reveló poseer acciones de Tesla por un valor de entre 15.001 y 50.000 dólares en 2022, a recusarse del caso.
O'Connor acusó a Media Matters de intentar hacer una “maniobra legal” al rechazar la moción el viernes pasado.
El juez determinó que Media Matters no había cumplido el estándar legal para establecer que Tesla tiene “interés financiero” en X.
“Los acusados no demostraron que la supuesta conexión de X con Tesla cumpliera con este estándar”, dijo O'Connor. “En cambio, parece que los acusados buscan forzar una recusación encubierta a través de su Moción de Obligación”.
“Este tipo de juegos son inapropiados y contrarios a las reglas del Distrito Norte de Texas”, añadió.
O'Connor ordenó a Media Matters pagar los honorarios legales de X relacionados con la moción.
Los representantes de Media Matters no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la decisión del juez.
X presentó una demanda contra Media Matters en noviembre pasado, y Musk una vez se refirió a la organización sin fines de lucro como “pura maldad”.
La denuncia alegó que la organización sin fines de lucro había “fabricado consciente y maliciosamente imágenes paralelas que mostraban publicaciones de anunciantes en la plataforma de redes sociales de X Corp. junto a contenido neonazi y nacionalista blanco y luego retrató estas imágenes fabricadas como si fueran lo que los usuarios típicos de X experimentan en la plataforma”.
La decisión de O'Connor se produjo apenas unos días después de que optara por inhibirse de una demanda antimonopolio federal separada presentada por X contra la Federación Mundial de Anunciantes, su ahora extinta rama sin fines de lucro GARM y un puñado de empresas prominentes, incluidas Unilever y Mars.
El juez no explicó por qué decidió no participar en ese caso. O'Connor también posee acciones de Unilever, lo que podría haber motivado la decisión. según Ars Technica.
En esa demanda, la firma de Musk acusó a la WFA y a GARM de organizar un boicot colusorio ilegal para retener dólares publicitarios de X por supuestos problemas de “seguridad de marca”.
La demanda se presentó poco después de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por el Partido Republicano, publicara un informe mordaz que detallaba evidencia de que el ejecutivo de GARM, Robert Rakowitz, y otros coordinaron una campaña para restringir los anuncios a una gran cantidad de medios de comunicación y plataformas en línea, incluido The Post.
GARM cesó abruptamente sus operaciones a principios de este mes, citando el costo de montar una defensa legal contra Musk.