El espectro de demandas antimonopolio contra la NCAA se amplió esta semana cuando el jugador de hockey de Ontario, de 19 años, Rylan Masterson, demandó a la NCAA y a 10 universidades en un tribunal federal de Nueva York por un “boicot” a los jugadores de la Liga Canadiense de Hockey.
En un mundo moderno donde los atletas universitarios pueden ganar millones de dólares a través de acuerdos de nombre, imagen y semejanza, y donde los ex jugadores de hockey profesional de equipos europeos son elegibles para el hockey de la División I, prohibir jugar a jugadores que cuando eran adolescentes ganaron modestas cantidades de dinero jugando en las ligas juveniles de la CHL parece anticuado y más propenso que nunca a un desafío legal.
Más en Sportico.com
Masterson, un defensor que jugó recientemente para los Fort Erie Meteors en la Greater Ontario Junior Hockey League, perdió su elegibilidad para la NCAA en 2022 cuando jugó dos partidos de exhibición para los Windsor Spitfires de la OHL, parte de la CHL. Los jugadores de la CHL no son elegibles para la NCAA porque se los considera “atletas profesionales” y, por lo tanto, no aficionados.
Masterson es un graduado de la escuela secundaria y le gustaría jugar hockey de división, preferiblemente en una universidad cerca de su casa en Ontario. Las 10 universidades nombradas como demandadas incluyen Boston College, Boston University y Niagara University.
La teoría antimonopolio subyacente en Masterton contra la NCAA es el mismo que el usado en O'Bannonorte, Alston, Casa y otras demandas que cuestionan las reglas del amateurismo. Masterson sostiene que la NCAA y sus escuelas miembro, que son empresas competidoras, han conspirado para impedir que los atletas compitan de la misma manera. Esos atletas, a su vez, sufren daños financieros y profesionales cuando los posibles competidores aceptan no competir o competir de forma menos agresiva de lo que el mercado incentivaría de otra manera.
La norma de la NCAA que descalifica a un jugador de hockey que ha jugado un partido de la CHL se presenta como un impedimento a la “competencia entre la CHL y la NCAA por los jugadores de más alto nivel”. Esto supuestamente conduce a una supresión de la compensación para esos jugadores y coloca a “los jóvenes de 16 años en la imposible posición de decidir, a esa temprana edad, si alguna vez querrán jugar al hockey de la División I”. Los aficionados y los consumidores también sufren una forma de daño, ya que el hockey DI mejoraría si los jugadores de la CHL pudieran participar en él.
Masterson está representado por Richard A. Lafont y otros abogados de dos bufetes de abogados, Freedman Normand Friedland LLP y Berger Montague PC. El caso ha sido asignado al juez de distrito de los EE. UU. Lawrence J. Vilardo, cuya sala de audiencias se encuentra en el Palacio de Justicia de los Estados Unidos Robert H. Jackson en Buffalo, Nueva York.
Masterson busca que su demanda sea certificada como una demanda colectiva en nombre de todos los que jugaron en la CHL desde el 12 de agosto de 2020 hasta la actualidad o que asistieron a la universidad entre el 12 de agosto de 2020 y la actualidad después de jugar en la CHL. Hay 60 equipos en las tres ligas (OHL, QMJHL y WHL) que conforman la CHL, lo que significa que la clase, si se certifica, incluiría a miles de jugadores. Masterson quiere una orden judicial que prohíba a la NCAA aplicar la regla y que un jurado otorgue daños monetarios, que según la ley antimonopolio podrían triplicarse.
La remuneración de los jugadores de la CHL es importante para el caso, ya que se trata de determinar si esos jugadores son “atletas profesionales”. Masterson subraya que los jugadores de la CHL “no reciben un salario”. En cambio, reciben un estipendio que está destinado a cubrir los gastos de subsistencia (no un salario por trabajo, pago por NIL u otro propósito compensatorio) y no es más de $600 por mes. Masterson señala además que el estipendio no se trata como ingreso a efectos fiscales y, en cambio, se clasifica como una asignación de gastos.
Aunque existen varias rutas posibles para llegar a la NHL, Masterson dice que los equipos de hockey de la CHL y la DI “son los principales proveedores” y brindan a los jugadores “la mejor oportunidad de hacer una carrera jugando al hockey”. La denuncia indica que más del 50% de los jugadores de la NHL jugaron en la CHL y aproximadamente el 30% jugaron hockey DI. Otra ruta para llegar a la NHL es la United States Hockey League, otra liga juvenil, pero Masterson dice que su calidad de juego “se considera sistemáticamente inferior a la de la CHL” y se la considera más acertadamente como un proveedor para la DI.
La queja de Masterson sostiene que la prohibición de la NCAA a los jugadores de la CHL no tiene sentido ya que la NCAA permite que otros jugadores de hockey profesional compitan.
Para ello, la denuncia cita al defensa de BU Tom Willander, a quien los Vancouver Canucks seleccionaron con el 11El Selección general del Draft de la NHL de 2023. Antes de jugar con los Terriers, Willander era un jugador de hockey profesional en Suecia.
La denuncia también menciona que los jugadores de la USHL, que son elegibles para la NCAA, reciben estipendios similares a los de los jugadores de la CHL, y que la NCAA permite a los atletas de otros deportes “recibir una compensación significativa sin perder su elegibilidad para la NCAA”. La denuncia señala que los jugadores de tenis pueden ganar hasta $10,000 al año sin perder su elegibilidad y que otros atletas de la NCAA, como los nadadores Katie Ledecky y Joseph Schooling, ganaron cientos de miles de dólares mientras conservaban su elegibilidad.
Masterson afirma que la NCAA ha contemplado abandonar el boicot, pero no lo ha hecho. Menciona que en mayo, los entrenadores de la NCAA celebraron su reunión anual en Florida y analizaron las preocupaciones legales sobre el boicot, pero optaron por no votar en su contra.
La NCAA responderá a la demanda y solicitará su desestimación. Se espera que argumente que la norma promueve objetivos de amateurismo relacionados con la distinción entre los atletas universitarios, que también son estudiantes, y los atletas profesionales.
Pero esa línea de razonamiento no ha funcionado en casos recientes de la NCAA y parece especialmente vulnerable al reproche en esta situación.
“El boicot a los jugadores de la CHL tiene poco sentido dado el sustancial dinero NIL que ganan los atletas universitarios actuales y la elegibilidad de la NCAA de los jugadores que han jugado hockey profesional fuera de América del Norte”, dijo el abogado y jugador de hockey retirado Jonathan Calla dijo en una entrevista telefónica.
En 1994-95, Calla sumó 103 puntos para los Cowichan Valley Capitals en la Liga de Hockey de Columbia Británica antes de unirse a la Universidad Northeastern, donde continuó su carrera y su educación en el hockey. Actualmente es director de Goulston & Storrs en Boston y se desempeña como asesor general externo de Winners Alliance, una solución comercial global centrada en los atletas para la concesión de licencias grupales, y de la Liga Profesional de Hockey Femenino.
Calla destacó la importancia de brindar opcionalidad a los jugadores jóvenes y sus familias.
“Históricamente, los jugadores de hockey de élite adolescentes y sus familias se han enfrentado a una decisión que, si se elige la CHL, implica la pérdida de la oportunidad de obtener una beca universitaria y jugar hockey DI en una escuela de la NCAA. Dados los cambios en los deportes universitarios, un jugador de los London Knights de la OHL debería poder continuar su carrera en el hockey en la Universidad de Boston”.
Calla también cree que eliminar el boicot significaría que el hockey DI podría contar con mejores jugadores.
“El hockey de la NCAA será más competitivo con un grupo más amplio de jugadores para elegir, lo que ayudará a que todos los jugadores dentro del hockey de la NCAA estén listos para la NHL.
Lo mejor de Sportico.com