Se ha descubierto que Google ha violado las leyes antimonopolio al construir un foso alrededor de su monopolio sobre las búsquedas.
En un fallo que podría tener un gran impacto en el mercado de la publicidad digital, un juez federal se puso del lado del gobierno en un caso antimonopolio histórico por las acusaciones de que los competidores se vieron marginados y los clientes obtuvieron una experiencia de menor calidad en Internet debido al dominio del gigante tecnológico en las búsquedas. El tribunal señaló acuerdos exclusivos con otras empresas, como Apple y Samsung, para tener a Google como el motor de búsqueda predeterminado en sus teléfonos y navegadores.
“Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio”, escribió el juez de distrito estadounidense Amit Mehta.
En los próximos meses, se espera que el tribunal decida sobre el alivio estructural, que podría significar desinversiones o cambios en la forma en que la empresa puede gestionar sus negocios.
El fallo marca la primera victoria del gobierno en un caso antimonopolio contra un gigante tecnológico desde que demandó a Microsoft hace más de 20 años.
La orden es la culminación de una demanda presentada en 2020 por el Departamento de Justicia. En la denuncia presentada en el tribunal federal de DC, el Departamento de Justicia y 11 estados alegaron que Google abusó de su poder de mercado para proteger una participación del 90 por ciento en las búsquedas en Internet y del 95 por ciento en las búsquedas móviles. El gobierno afirmó que la empresa violó la Sección 2 de la Ley Sherman.
Según el gobierno, Google protegió su monopolio de búsquedas mediante acuerdos de exclusión y también “se involucró en conductas anticompetitivas para cerrar canales de distribución y bloquear a sus rivales”. Señaló los acuerdos de Google con fabricantes de teléfonos que lo convirtieron en el motor de búsqueda predeterminado, algunos de los cuales exigían a los distribuidores que tomaran un paquete de sus otras aplicaciones, las mostraran de forma destacada y no interactuaran con sus rivales.
El tribunal concluyó que esos acuerdos tenían “efectos anticompetitivos en el mercado general de servicios de búsqueda”. En este asunto, la cuestión clave era si los contratos de distribución exclusiva que Google había alcanzado con otras empresas habían contribuido significativamente a mantener su poder monopólico.
“La respuesta es ‘sí’”, escribió Mehta. Argumentó que los acuerdos básicamente garantizan que la mitad de todos los usuarios de motores de búsqueda en los EE. UU. usen Google, ya que es el servicio predeterminado en todos los dispositivos Apple y Android. Esto tiene el efecto de impedir que los rivales se hagan lo suficientemente grandes como para competir con Google y de disminuir los incentivos de los competidores para invertir e innovar en búsquedas generales, entre otras cosas, dijo el tribunal.
“Durante más de una década, los acuerdos de distribución impugnados le han dado a Google acceso a una escala que sus rivales no pueden igualar”, afirma la orden.
Durante años, Google ha comprendido el valor de los acuerdos exclusivos con fabricantes de teléfonos y navegadores. En 2021, gastó aproximadamente 26 mil millones de dólares en costos de adquisición de tráfico, o la participación en los ingresos pagada a sus socios. Esta cifra representa cuatro veces más que los demás costos de la empresa relacionados con las búsquedas combinados, incluidos la investigación y el desarrollo.
Google estimó que perder su condición de motor de búsqueda predeterminado resultaría en una caída significativa de las consultas y miles de millones de dólares en ingresos perdidos. En el juicio, se descubrió que la empresa propiedad de Alphabet estimaba que las ubicaciones predeterminadas generaban más de la mitad de sus ingresos totales por búsquedas. En 2016, representaban el 80 por ciento de los ingresos por búsquedas en dispositivos Samsung. Sin su acuerdo exclusivo con Apple, Google estimó que perdería entre el 60 y el 80 por ciento de su volumen de consultas en iPhones, lo que resultaría en pérdidas de ingresos de hasta aproximadamente 33 mil millones de dólares.
“Los valores predeterminados son más que una simple ‘promoción incremental’”, escribió Mehta. “Le proporcionan a Google un volumen de consultas sin igual que, en la práctica, no está disponible para sus rivales”.
En un juicio de 10 semanas el año pasado, Google defendió su monopolio argumentando que sus productos y servicios son simplemente mejores.
Los argumentos reflejaron los presentados por Apple en su sonada disputa antimonopolio con Epic Games. En ese caso, un juez federal se puso del lado de Apple en la mayoría de las reclamaciones, pero determinó que algunas de sus políticas violaban las leyes de competencia de California.
El Departamento de Justicia y Google no ofrecieron inmediatamente comentarios sobre la orden.
>
