Los principales financiadores apuestan fuerte por la América rural y la “democracia cotidiana”

Tal vez alguien deba decirle a Carlton Turner que está trabajando para salvar la democracia.

Turner es codirector de la Centro de Producción Cultural de Mississippi en la ciudad de Utica, de 600 habitantes, donde su familia ha vivido durante ocho generaciones. La organización, más conocida como Sipp Culture, está ayudando a revitalizar una región que ha visto escuelas, tiendas de comestibles y fábricas cerrar o irse. Un proyecto en marcha: la transformación de uno de los edificios más antiguos de Utica en un centro cultural y una cocina comercial.

Aunque eso pueda parecer un desarrollo comunitario tradicional, una nueva iniciativa filantrópica considera a Turner como clave para las grandes ambiciones de apuntalar la democracia. En junio, el Fundación para la vida cívica La fundación Sipp Culture fue nombrada una de las 20 primeras beneficiarias de su iniciativa de revitalizar pueblos, regiones y áreas tribales rurales, a menudo con alta pobreza. La fundación, que cuenta con 15 donantes (la mayoría de ellos patrocinadores nacionales de alto perfil), considera a los grupos locales pequeños como instrumentos de cambio: versiones modernas de las organizaciones que académicos como Alexis de Tocqueville y Robert Putnam han señalado como una característica distintiva de la democracia estadounidense.

La fundación anunció una financiación de 8 millones de dólares, la primera entrega de lo que dice serán inversiones de 50 millones de dólares a lo largo de cinco años. Los beneficiarios ejemplifican lo que la fundación llama “democracia cotidiana”, ya que reúnen a la gente para abordar preocupaciones a menudo fundamentales, ya sea una industria en decadencia, un parque en ruinas o el acceso a una atención sanitaria de calidad.

“La resolución pragmática de problemas es la forma más eficaz de generar confianza y contrarrestar la polarización”, dijo Charlie Brown, director ejecutivo de la fundación. “No es necesario etiquetar los esfuerzos como ‘democracia’ o ‘cívicos’ para contribuir a una democracia más fuerte. Y a veces, cuanto más tratamos de convencer a las personas de que participen en nuestra democracia y sean democráticas, más las alejamos del proceso”.

Los beneficiarios “nunca tienen que verse a sí mismos como defensores de la democracia”, dijo Sarah Cross, vicepresidenta de Permanecer unidosun socio de confianza. “Se preocupan por los problemas que les impiden alimentar a sus familias, educar a sus hijos y tener comunidades seguras y fuertes”.

Colaboración bipartidista

La fundación se presenta como una colaboración interideológica. Incluye a muchos donantes de ideas progresistas y a figuras liberales como la Fundación Ford y el Rockefeller Brothers Fund. Pero la Fundación Walmart y Stand Together, la organización filantrópica del multimillonario conservador Charles Koch, también se encuentran entre los socios.

“Hay muchas, muchas cosas en las que no estamos de acuerdo”, dijo Cross. Pero el grupo, agregó, está comprometido con una democracia liberal y quiere abordar la crisis de desesperación y aislamiento. “La gente está recurriendo a movimientos extremistas, drogas y adicciones. Son cosas que están destrozando familias y matando gente”.

Se trata de una inversión poco común de la filantropía nacional en pequeños grupos de las zonas rurales de Estados Unidos. Las organizaciones recibirán entre 300.000 y 425.000 dólares en apoyo operativo general durante tres años, subvenciones que representan una importante inyección de efectivo. Un beneficiario, Chinle plantando esperanzauna organización dirigida por voluntarios de cuatro años de antigüedad en la Nación Navajo en Arizona, tuvo ingresos de menos de $400,000 el año pasado.

En las últimas dos décadas, los principales donantes han reducido sus inversiones en las zonas rurales. En parte, han sido influenciados por las teorías populares de economistas como Richard Florida, cuya investigación señalaba a las regiones metropolitanas como motores económicos y creativos. A mediados de la década de 2000, la Brookings Institution declaró a Estados Unidos una “nación metropolitana”.

“Eso causó mucho daño porque alimentó los estereotipos que la gente de las fundaciones tenía sobre las comunidades rurales”, dijo Dee Davis, presidente de la Centro de Estrategias Rurales.

Hoy en día, esas comunidades albergan al 20% de los estadounidenses, pero reciben solo el 7% de la financiación de las fundaciones, según un estudio. análisis federal citado por el fideicomiso.

Davis, que asesoró a los financiadores del Trust for Civic Life, se mostró inicialmente escéptico respecto de la iniciativa. Señaló que los donantes nacionales tienden a aparecer y desaparecer. “Pero este es un comienzo bastante justo”.

Los beneficiarios no se parecen en nada a los grupos que muchos otros financiadores con mentalidad democrática están respaldando. Durante la mayor parte de una década, una gran cantidad de dinero filantrópico se ha destinado a abordar la polarización, el hiperpartidismo y la falta de respuesta de las instituciones de gobierno en Washington, los parlamentos estatales y el sistema electoral.

Las reformas de las instituciones democráticas, aunque necesarias, no son suficientes, dijo Stephen Heintz, presidente de la Fondo de los Hermanos Rockefellerque encabezó la creación del fideicomiso. La disfunción política y la negligencia legislativa ante las preocupaciones cotidianas han embotado el espíritu cívico de los Estados Unidos e incluso la esperanza de que las cosas puedan mejorar.

“Los estadounidenses sienten que no tienen influencia, que la democracia los ignora y no les brinda lo que necesitan”, dijo Heintz. Los primeros beneficiarios, agregó, comparten la misión de renovar el sentido de iniciativa entre las personas de sus comunidades. “Son ejemplos notables de ciudadanos que simplemente se unen y dicen: 'Tenemos que solucionar algo'”.

Sipp Culture comenzó a trabajar con los residentes de Utica en 2017, poniéndolos en contacto con arquitectos y diseñadores para idear soluciones a los desafíos de la región. Desde entonces, Utica ha creado una granja comunitaria, un invernadero comercial y una residencia para artistas.

“Nadie vendrá a hacer este trabajo por nosotros”, dijo Turner. “Nadie vendrá a salvarnos”.

Otro beneficiario, el Fundación Comunitaria del Gran Dubuque En Iowa, trabaja en pequeñas localidades de una región de siete condados, ayudando a cada una de ellas a identificar y abordar las necesidades de la comunidad. “Realmente creemos que las mejores personas para construir nuestra comunidad son las personas que viven allí”, dijo la directora ejecutiva Nancy Van Milligen.

'Laboratorios de la democracia'

El fideicomiso considera que las zonas pobres del país y las áreas en transición son laboratorios de democracia. Ha destinado muchas de sus subvenciones a los Apalaches, el Cinturón Negro del Sur, la frontera sur y la Nación Navajo, lugares que simplemente necesitan más inversión filantrópica, dijo el director ejecutivo Brown. Además, la oportunidad de participación cívica en esas áreas es mucho menor que en otros lugares, según investigación por el Instituto SNF Ágora en la Universidad Johns Hopkins.

Pero estas comunidades también son focos de innovación, dice Brown. Despojadas de las viejas formas de reunirse, están creando nuevos modelos.

“Tenemos un grupo de personas muy emprendedoras”, añadió Brown. “Han tenido una financiación insuficiente, pero aun así siguen encontrando soluciones creativas. ¿Qué nos dice eso para el resto del país?”

En la ciudad de Morganton, en el oeste de Carolina del Norte, uno de los beneficiarios busca llevar prácticas cívicas a la industria privada. Molly Hemstreet y Sara Chester, ambas nativas de la región, cofundaron la Bienes comunes industriales En 2015, se creó una organización para apoyar a los trabajadores, ya que el libre comercio y la Gran Recesión devastaron la industria textil y del mueble, que son el corazón de la economía de la región. La organización está ayudando a crear empresas comunitarias para aumentar la riqueza local y dar a los trabajadores influencia en sus empresas.

Chester dijo que muchas empresas que cerraron o se trasladaron al extranjero en busca de mano de obra más barata eran propiedad de unas pocas personas. “Nuestra esperanza es que, a medida que la propiedad se comparta más ampliamente, esas decisiones serán diferentes, ya sea dentro de 10 años o dentro de 50 años”.

El trabajo puede suscitar oposición. Algunos residentes de la comunidad se opondrán al cambio que los beneficiarios promuevan, dijo Brown. Los gobiernos locales o los grupos cívicos tradicionales pueden sentirse amenazados. “Parte de la resistencia que recibiremos será de personas que sienten que sus estructuras de poder están cambiando. Que es exactamente lo que debería suceder”.

Un veterano donante rural local advirtió a Brown que las cosas se complicarán. “Y creo que tiene toda la razón”.

______

Drew Lindsay es editora senior y editora general del Chronicle of Philanthropy, donde puedes leer el articulo completoEste artículo fue proporcionado a The Associated Press por el Chronicle of Philanthropy como parte de una asociación para cubrir la filantropía y las organizaciones sin fines de lucro apoyadas por el Lilly Endowment. El Chronicle es el único responsable del contenido. Para toda la cobertura filantrópica de AP, visite https://apnews.com/hub/philanthropy.