Ex con problemas de liquidez Nueva York alcalde Rudy Giuliani gastó alrededor de $30,000 en la semana transcurrida desde que un juez desestimó su caso de quiebra.
La audiencia del miércoles por la tarde giró en torno a los términos del despido De Giuliani Capítulo 11 caso de bancarrotaque un Juez Sean Lane pedido el viernes 12 de julio.
Los abogados de Giuliani y sus acreedores en quiebra estaban tratando de averiguar cómo el ex alcalde pagaría los gastos administrativos en los que se incurrió a lo largo del caso, pero los términos dependen de cuánto tenía Giuliani en su banco.
El extracto bancario de Giuliani de una sola cuenta reveló que había gastado aproximadamente la mitad de los 60.000 dólares que tenía desde la última audiencia el 10 de julio.
“Aproximadamente la mitad del efectivo del deudor en esta única cuenta se ha disipado” desde la audiencia de quiebra del miércoles pasado, dijo Rachel Strickland, abogada de los trabajadores electorales difamados, al tribunal después de leer la declaración.
El ex alcalde gastó una suma desconocida de dinero en efectivo en la Convención Nacional Republicana en Milwaukee — donde fue visto cayendo — pero la mayor parte se destinó a los gastos de sus dos casas, dijo Strickland.
Strickland dijo que desde la audiencia del 10 de julio se enviaron un cheque por 14.000 dólares para los gastos del condominio de Nueva York y una transferencia bancaria por 25.000 dólares para la asociación de condominios de Florida. También hubo una serie de “cargos relativamente pequeños” a empresas de marketing, así como a Amazon y Apple, dijo. La suma exacta gastada en los otros gastos no está clara de inmediato.
“Creo que el deudor está haciendo de las suyas una vez más”, continuó la abogada. También dijo al tribunal que había solicitado extractos de todas sus cuentas bancarias. Esa cuenta es su “cuenta corriente principal”, aclaró uno de sus abogados al tribunal.
El monto en las cuentas fue un punto crucial de la audiencia, ya que Strickland había propuesto que la orden de sobreseimiento requiera que Giuliani pague el monto que figura en sus cuentas para financiar los gastos administrativos.
“El abogado del deudor dijo que no tenía tanto dinero, así que no discutimos el concepto de sacar sangre de una piedra”, dijo Strickland.
“En lugar de eso, propusimos que miremos sus cuentas bancarias, las que son propiedad del patrimonio a partir del 11 de julio… Cualquier cosa en efectivo que sea debería deducirse directamente”, argumentó.
Antes en la audiencia, el juez le preguntó a Strickland cuál entendía que era el monto en la cuenta bancaria de Giuliani.
“No lo entiendo porque no se trata de un deudor que se comunique de forma remota”, dijo Strickland. Luego pidió que los registros financieros de Giuliani en la fecha del despido se utilizaran para pagar los gastos administrativos porque “los extractos bancarios no mienten”.
Los acreedores “quieren despojar al deudor de todo activo líquido a cambio del efectivo disponible que el deudor necesita para seguir operando”, dijo Gary Fischoff, abogado de Giuliani.
“Su cliente tiene la clave”, dijo el juez Lane. “No quiero oír que es difícil ponerse en contacto con él, no quiero oír que todo esto es una sorpresa. La gente ha estado intentando conseguir la misma información durante muchos meses”.
“Es la misma canción una y otra vez”, dijo el frustrado juez en relación con la falta de transparencia de Giuliani en relación con sus activos. “Incluso un sobreseimiento, que es lo que quiere su cliente, no puede evitarlo por su cuenta”.
El juez luego le dijo a los abogados de Giuliani: “Les recomiendo encarecidamente a usted y a su cliente que se sienten y decidan cómo quieren realmente que sea el resultado final en este caso”.
El juez Lane dijo que es un “hombre paciente” y que ha intentado ser “razonable”, pero amenazó: “Hay maneras de hacer esto que incluyen exigirle a su cliente que venga y se siente en esa caja de allí y tenga una discusión sobre los activos líquidos disponibles que se pueden usar para pagar a estos profesionales. ¿Entonces su cliente quiere hacer eso?”
Al final de una audiencia que duró una hora y media, el juez Lane dijo que el hecho de que “nadie haya pensado en cuáles serán los próximos pasos es francamente increíble y absolutamente inútil”.
Luego ordenó a los abogados del ex alcalde que informaran a los demás abogados antes de las 11 de la mañana del jueves. Luego, para el “mediodía, apropiadamente teatral”, pidió que se presentara una actualización en el expediente y luego tomaría una decisión sobre la orden.
Las quejas sobre la falta de transparencia de Giuliani no son nuevas en el caso de quiebra que ya lleva siete meses en curso.
El juez escribió en una presentación mordaz que el historial del tribunal “refleja el continuo fracaso del Sr. Giuliani en cumplir con sus obligaciones de información y brindar la transparencia financiera requerida de un deudor en posesión”.
El juez agregó: “La falta de transparencia financiera es particularmente preocupante dadas las preocupaciones de que el Sr. Giuliani haya incurrido en negocios en beneficio propio y que tenga potenciales conflictos de intereses que obstaculizarían la administración de su caso de quiebra”.
Después de que Strickland propusiera una orden, Fischoff calificó los términos propuestos como “onerosos, punitivos y excesivos” en un comunicado del 15 de julio. carta al juez Lane. Los acreedores “quieren ambas cosas”, escribió Fischoff. “Quieren que se desestime el caso y al mismo tiempo ejercer un control total sobre” Giuliani.
Tras la objeción, el equipo legal de Giuliani se reunió con Strickland, quien llegó a la siguiente conclusión: “Estamos aún más preocupados de que el señor Giuliani tenga más travesuras bajo la manga”.
Entonces, ella ofreció una contrapropuesta que toma en cuenta el hecho de que su Condominio en Manhattan “no parece estar cerca de ser vendido a pesar de haber estado entrando y saliendo del mercado durante el año pasado” y que Giuliani “parece dispuesto a evitar pagar el flete en el que incurrió al presentar una petición de quiebra voluntaria”.
En la audiencia del miércoles, Fischoff dijo que la Condominio en Upper East Side “Se está comercializando activamente”, y agregó que Sotheby's y Giuliani podrían tener que considerar una “reducción de precio” en la unidad. El precio de la propiedad de Manhattan ya se ha reducido significativamente desde que se vendió. Salió al mercado por primera vez hace casi un año.