Warren Buffett cumplirá 94 años el mes que viene. ¿Deberían empezar a preocuparse los inversores de Berkshire?
¡Feliz cumpleaños, Warren!
El legendario Warren Buffett cumplirá 94 años el mes que viene, el 30 de agosto para ser exactos. Y como suele suceder cuando cumple un año más, los inversores se preguntan cómo será Berkshire Hathaway después de Buffett. Esto es especialmente cierto este año, ya que el socio de Buffett durante muchos años, Charlie Munger, falleció el año pasado y el CEO designado, Greg Abel, está esperando su turno.
Yo mismo soy inversor de Berkshire y no tengo pensado irme a ningún lado cuando Buffett ya no forme parte del espectáculo. Si usted es accionista de Berkshire, quizá también le convenga guardarse las pilas.
¿Por qué? En primer lugar, parece poco probable que Greg Abel arruine la fórmula. Y, curiosamente, porque los días de Berkshire como inversión maravillosa parecen haber terminado, a pesar de su asombroso historial a largo plazo bajo el mando de Buffett. En muchos sentidos, Berkshire se ha convertido más en un fondo indexado que en una corporación convencional.
Así que no es como si algo mágico fuera a desaparecer cuando Buffett lo haga.
Según el último informe anual de Berkshire, las acciones han tenido un rendimiento del 4.384.748% para sus inversores desde que Buffett tomó el control en 1965 hasta finales del año pasado. Eso es 140 veces el rendimiento del 31.223% del S&P 500 (^GSPC), el índice de referencia estándar del mercado.
Pero eso fue entonces y esto es ahora.
Como les mostraré, a los recientes inversores de Berkshire (incluidos mi esposa y yo) no les ha ido tan bien en comparación con el resto del mercado como a Buffett y sus primeros seguidores.
Conviene un poco de historia.
Durante la mayor parte de mi carrera, no compré acciones de Berkshire porque era empleado de publicaciones que escribían con frecuencia sobre Buffett, así que nunca compré acciones durante los buenos tiempos de Berkshire, por mucho que quisiera hacerlo.
Pero el 7 de enero de 2016, la primera semana en que comencé a trabajar por cuenta propia, mi esposa y yo hicimos una modesta compra de acciones de Berkshire en nuestra cuenta de corretaje conjunta y las hemos conservado desde entonces.
¿Y adivinen qué? La enorme ventaja a largo plazo que Berkshire muestra en comparación con el S&P 500 ha desaparecido por completo desde nuestra compra. De hecho, nos habría ido un poco mejor comprando un fondo indexado al S&P 500 que comprando Berkshire.
Desde la fecha de nuestra compra hasta el lunes pasado, Berkshire había subido un respetable 214%. Ese fue también su rendimiento total porque no pagó dividendos durante ese período. Sin embargo, durante ese mismo período, las acciones de clase Admiral del fondo indexado S&P 500 de Vanguard rindieron un 232%, incluidos los dividendos reinvertidos, según los cálculos que Jeff DeMaso, editor de Independent Vanguard Adviser, hizo para mí.
En otras palabras, mi esposa y yo entramos en Berkshire cuando sus días de gloria en el mercado de valores ya habían pasado.
Y esa, por extraño que parezca, es una de las principales razones por las que no me preocupa lo que Greg Abel hará en Berkshire cuando Buffett desaparezca de la escena. El pasado mes de diciembre, poco después de la muerte de Charlie Munger, socio de Buffett durante mucho tiempo en la gestión de Berkshire (y amigo mío desde hace mucho tiempo), escribí que no veía ninguna razón convincente para que mi esposa y yo vendiéramos nuestras acciones de Berkshire.
Sigo sintiendo lo mismo porque no hay motivos para pensar que Abel cambiará drásticamente la empresa si termina dirigiéndola cuando Buffett deje de estar involucrado. Después de todo, Abel, que tiene 62 años, ha pasado casi 25 años trabajando para Berkshire, y Buffett lo nombró su heredero aparente hace tres años. Abel parece ser un Buffettista de pies a cabeza.
Además, se puede argumentar que Berkshire, que posee muchas empresas estadounidenses diferentes y no relacionadas, incluidas grandes porciones de acciones de Apple, Coca-Cola y American Express y muchas otras empresas estadounidenses y japonesas, y lotes de otros activos, es en sí misma una especie de fondo indexado. (¿Qué inversión más convencional que esa?)
Luego está la cuestión fiscal, que puede o no aplicarse a su caso. Mi esposa y yo compramos nuestra Berkshire en una cuenta sujeta a impuestos porque sabía que era muy poco probable que la empresa pagara dividendos mientras Buffett estuviera involucrado en ella. Por lo tanto, vender ahora significaría entregar más del 30% de nuestras ganancias de más del 200% de Berkshire al IRS y a nuestro gobierno estatal.
Una última razón por la que no me siento obligado a vender Berkshire sólo por un probable cambio de gestión es que los fundadores de las empresas o los directores ejecutivos de larga data a menudo son reemplazados por reemplazos competentes.
Por ejemplo, Tim Cook ha hecho un buen trabajo desde que tomó el control de Apple (AAPL) del legendario cofundador Steve Jobs en 2011. Y Walmart (WMT) no explotó, y de hecho prosperó con el tiempo, cuando el legendario Sam Walton murió en 1992 y fue sucedido por David Cristal.
Por lo tanto, mi inclinación es quedarme en Berkshire y ver qué pasa si sobrevivo a Buffett. ¿Y quién sabe? Si las acciones caen bruscamente cuando Buffett desaparezca, puede que me sienta tentado a comprar más acciones.
Maya Benjamin contribuyó con la investigación para esta historia.
Allan Sloan, colaborador de Yahoo Finance, ha ganado siete veces el premio Loeb, el mayor honor del periodismo económico.
