Los supervivientes del 7 de octubre están demandando a grupos propalestinos. ¿Pero cuál es el objetivo? | Conflicto Israel-Palestina Noticias – xflupdate

Nueve supervivientes de los ataques del 7 de octubre en el sur de Israel han presentado una demanda civil contra grupos propalestinos en Estados Unidos, alegando que su trabajo de defensa en los campus universitarios constituye “apoyo material” al “terrorismo”.

Pero los acusados ​​han respondido, advirtiendo que el caso es parte de un patrón de ataques legales destinados a poner a los grupos propalestinos a la defensiva y restringir la libertad de expresión en las universidades estadounidenses.

“Es absolutamente una amenaza a la libertad de expresión, y es una amenaza a la libertad de expresión en cualquier frente, en cualquier tema, no sólo en Palestina”, dijo Christina Jump, abogada de Musulmanes Estadounidenses por Palestina (AMP), uno de los dos imputados en el caso.

La demanda, presentada el 1 de mayo en un tribunal federal de Virginia, describe cómo los nueve demandantes esquivaron los disparos y perdieron a sus seres queridos durante los ataques del 7 de octubre, liderados por el grupo palestino Hamás.

Luego alega que AMP y otro grupo universitario, Estudiantes Nacionales por la Justicia en Palestina (NSJP), actuaron como “división de propaganda de Hamás”, apuntando a estudiantes estadounidenses.

La demanda dice que AMP y NSJP trabajaron para “reclutar estudiantes universitarios desinformados, equivocados e impresionables para que sirvieran como soldados de infantería de Hamás en el campus y más allá”.

El resultado, argumenta, fue “angustia mental, dolor y sufrimiento” para los nueve supervivientes. Pero los grupos propalestinos y los defensores de la libertad de expresión temen que demandas como ésta busquen silenciar a los estudiantes manifestantes equiparando la actividad política no violenta con el “terrorismo”.

“Hay equipos legales, ya sean organizaciones sin fines de lucro o cuasi gubernamentales o empresas privadas, que se dedican al uso de reclamos legales para intimidar a los oponentes políticos”, dijo Yousef Munayyer, jefe del programa Israel-Palestina en el Centro Árabe de Washington. DC, un grupo de expertos.

“Vemos esto en muchos contextos diferentes, pero especialmente en Israel-Palestina, donde se ha convertido en parte de una estrategia destinada a silenciar la disidencia”.

Debate sobre el discurso en el campus

Se estima que en los ataques del 7 de octubre murieron unas 1.139 personas y casi 250 más fueron capturadas.

En respuesta, Israel lanzó una guerra en Gaza, bombardeando el estrecho enclave palestino y cortando suministros críticos como alimentos y agua.

Más de 36.000 palestinos han muerto en el ataque de Israel, muchos de ellos mujeres y niños, y los expertos en derechos humanos advierten sobre un “riesgo de genocidio”. Las Naciones Unidas también han declarado una “hambruna en toda regla” en partes de Gaza, provocada por el asedio de Israel y los esfuerzos por bloquear la ayuda humanitaria.

Los campus universitarios han sido fundamentales para el movimiento contra la guerra. Escuelas como la Universidad de Columbia en Nueva York han visto a estudiantes levantar campamentos y ocupar edificios para crear conciencia sobre la difícil situación de los palestinos.

Un estudio realizado por el Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados (ACLED), un grupo que recopila datos sobre protestas y violencia política en todo el mundo, encontró que el 97 por ciento de las protestas universitarias han sido pacíficas.

Pero la reacción ha sido intensa. Algunos grupos pro-israelíes y funcionarios electos han pedido a las universidades que utilicen mano dura contra los manifestantes pro-palestinos en nombre de la lucha contra el antisemitismo.

Universidades como Columbia respondieron llamando a la policía, lo que resultó en el arresto de miles de manifestantes en todo el país. A otros estudiantes se les ha suspendido o se les han negado diplomas por su participación en las protestas.

En al menos un caso en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), los manifestantes fueron atacados físicamente con tubos de metal y mazas por contramanifestantes proisraelíes mientras la policía se mantenía en gran medida al margen.

Aaron Terr, director de defensa pública de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE), dijo que la reacción, en algunos casos, ha llegado a ser censura.

“La libertad de expresión en el campus realmente ha recibido un duro golpe en los últimos meses”, dijo Terr a Al Jazeera. “La mayoría de los casos de censura que hemos visto han involucrado a personas pro Palestina, aunque también hay algunos casos del lado pro Israel”.

Cadena de demandas

Los defensores también ven la demanda de este mes como parte de una tendencia más amplia de utilizar el sistema legal para reprimir a los medios y a la defensa percibida como crítica hacia Israel. El caso es el último de una serie de demandas presentadas por grupos proisraelíes en los últimos meses.

En marzo, los sobrevivientes del 7 de octubre demandaron a una organización sin fines de lucro estadounidense que apoya a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA), alegando complicidad en el ataque mortal.

Sin embargo, Israel no ha proporcionado pruebas de que la UNRWA estuviera involucrada, y una investigación independiente arrojó más dudas sobre esas acusaciones.

Luego, en abril, los familiares de las víctimas del 7 de octubre solicitaron al sistema judicial de Canadá que impidiera que el gobierno del país restableciera la financiación a la UNRWA, que proporciona ayuda crítica a Gaza.

Otra demanda federal, presentada a principios de este año, apuntaba a una organización periodística: The Associated Press (AP). Afirmó que The Associated Press contrató a miembros de Hamás como autónomos en sus actividades de recopilación de noticias.

La misma organización que demandó a The Associated Press también está involucrada en el caso de May contra AMP y NSJP: el Centro Nacional de Defensa Judío (JNAC). Associated Press calificó la denuncia en su contra de “infundada”.

El Centro Nacional Judío de Defensa ha afirmado que las organizaciones acusadas en sus demandas tienen vínculos con Hamás.

“Este caso es muy simple: cuando alguien te dice que está ayudando e instigando a terroristas, créelo”, dijo Mark Goldfeder, director del centro, en un comunicado de prensa anunciando la demanda contra AMP y el NSJP.

Goldfeder no respondió a las preguntas de Al Jazeera sobre la demanda de mayo o el caso contra The Associated Press.

Pero Jump, la abogada de AMP, dijo que el caso contra su organización contenía tergiversaciones y falsedades.

Dijo que AMP opera exclusivamente dentro de Estados Unidos y no, como indica la demanda, en conjunto con entidades extranjeras como Hamás. También añadió que el NSJP no es una subsidiaria de AMP, como afirma la demanda.

“Son muchos temas de conversación, muchas palabras de moda, muchas generalizaciones y saltos”, dijo Jump sobre la demanda.

'Estrés e intimidación'

Algunos críticos creen que ciertos grupos propalestinos deberían ser examinados por el contenido de sus mensajes, aunque también descartan la reciente demanda por considerarla demasiado amplia.

Muchas organizaciones propalestinas han pedido un alto el fuego en Gaza y el fin del apoyo a la ocupación de los territorios palestinos por parte de Israel durante décadas. El NSJP ha expresado su apoyo a los grupos armados palestinos, que consideran una forma legítima de resistencia.

El NSJP, por ejemplo, publicó un documento después de los ataques del 7 de octubre, calificando la violencia como “una victoria histórica para la resistencia palestina”.

Dov Waxman, director del Centro Nazariano de Estudios Israelíes de la UCLA, dijo que cree que la retórica del grupo parecía “apoyar implícitamente a Hamás”.

Eso, a su vez, podría alienar a otros que critican la conducta de Israel en Gaza, añadió.

“Creo que el SJP merece ser condenado por su expresión de apoyo al terrorismo”, dijo Waxman en un correo electrónico. Pero trazó una distinción entre la libertad de expresión y lo que era legalmente procesable.

“El apoyo retórico al terrorismo, aunque es atroz, no es lo mismo que el apoyo material al terrorismo”, explicó. “En Estados Unidos, lo primero es un discurso protegido; esto último es un delito”.

Munayyer, analista del Centro Árabe, dijo que las afirmaciones sobre vínculos entre los grupos de defensa pro palestinos y el “terrorismo” a menudo se desmoronan bajo escrutinio. Pero cree que centrarse en las deficiencias de los casos es perder el sentido.

“El propósito de estos esfuerzos es poner a los objetivos a la defensiva, hacer que gasten tiempo, energía y recursos en una defensa legal que de otro modo podrían estar usando para hacer activismo”, dijo.

“El punto es el daño a la reputación (estresar e intimidar a las organizaciones). En realidad, no se trata de ganar”.