Los grupos que defienden el derecho al aborto sostienen que Florida está tratando de poner barreras a la enmienda

TALLAHASSEE, Florida — Los grupos defensores del derecho al aborto en Florida están enfrascados en una batalla con el estado por el costo de una medida electoral que anularía la prohibición estatal de seis semanas.

La lucha se centra en una declaración de impacto fiscal aparentemente oscura que estima el costo para el estado de aprobar la enmienda constitucional propuesta. Pone de relieve cómo tanto los defensores del derecho al aborto como las fuerzas antiabortistas luchan por cada centímetro de terreno antes de una campaña en la que se gastarán decenas de millones de dólares en el tercer estado más grande del país.

Y, según los activistas del derecho al aborto, esto demuestra cómo los líderes republicanos del estado están intentando derrotar la medida electoral de noviembre a cada paso.

“Casi siempre ponen tantos obstáculos procesales como sea posible”, dijo Anna Hochkammer de la Coalición por la Libertad de las Mujeres de Florida. “Intentan hacer que estos procesos sean lo más costosos y complicados posible, y este es otro ejemplo de esa táctica”.

La ley de Florida exige que cada iniciativa de ley incluya una declaración de impacto financiero para que los votantes la consideren. La declaración de la enmienda sobre el derecho al aborto —que permitiría el procedimiento en el estado hasta el momento de la viabilidad del embarazo— se finalizó en noviembre del año pasado, mucho antes de que entrara en vigor la prohibición actual del aborto a las seis semanas de gestación. En ese momento, los economistas estatales dijeron que el impacto de la prohibición de las seis semanas de gestación en las finanzas estatales podría ser significativo, pero como la ley aún no había entrado en vigor, no había suficientes datos para hacer cálculos precisos.

Los grupos defensores del derecho al aborto presentaron una demanda, exigiendo que el Estado actualice sus estimaciones ahora que la prohibición ha entrado en vigor. Argumentan que la prohibición más estricta le está costando al estado significativamente más dinero que antes.Hueva restricciones, y que una nueva cifra revisada debería reflejarlo.

Pocos esperan que la declaración de impacto financiero (ya sea la que está actualmente vigente o una revisada) sea el factor decisivo en esta elección. Pero muestra cómo ambas partes están luchando por conseguir todas las ventajas posibles.

Los defensores de la enmienda ya obtuvieron una pequeña victoria, después de que los líderes legislativos republicanos de Florida pidieran a un consorcio de economistas estatales que revisaran la declaración de impacto fiscal en medio de una pelea judicial. Pero la decisión tomada por la presidenta del Senado, Kathleen Passidomo, y el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Renner, de volver a convocar la Conferencia de Estimación del Impacto Financiero para reevaluar la iniciativa sólo se produjo después de que los grupos obtuvieron una victoria en un tribunal inferior.

La conferencia de estimación se reunirá el lunes y nuevamente el 8 de julio. Las conferencias de estimación generalmente requieren dos días para comentarios públicos y un debate extenso antes de emitir una declaración. La conferencia está organizada por la Oficina de Investigación Económica y Demográfica del estado, y entre los participantes se encuentran los principales funcionarios de presupuesto de la Cámara de Representantes, el Senado y la oficina del gobernador.

La iniciativa, que aparecerá en la boleta electoral de noviembre como Enmienda 4, cuenta con el apoyo del Comité para la Protección de la Libertad de los Floridanos, que quiere que la conferencia de estimación responda preguntas que los economistas no pudieron responder cuando se publicó la última declaración hace más de siete meses. Muchas de esas incertidumbres limitaron los detalles detrás del impacto previsto que traerá la prohibición estatal del aborto después de las seis semanas de embarazo, que entró en vigor en mayo.

Keisha Mulfort, portavoz de ACLU Florida, que apoya la medida electoral, dijo que la reunión será la primera vez que la Conferencia de Estimación del Impacto Financiero se vuelva a convocar “voluntariamente”.

“Preveíamos un proceso sencillo y colaborativo y que el Estado y Floridans Protecting Freedom compartirían el objetivo de garantizar que los votantes tengan información precisa cuando emitan su voto”, escribió Mulfort en un correo electrónico. “Desafortunadamente, en la demanda, el Estado afirma que la Conferencia puede adjuntar cualquier declaración que elija a cualquier enmienda patrocinada por los ciudadanos sin recurso en los tribunales”.

Incluso cuando los líderes legislativos han vuelto a convocar la conferencia de estimación, el estado continúa luchando contra la demanda, buscando una declaración de impacto revisada en los tribunales.

Un portavoz de la oficina de la Procuradora General Ashley Moody señaló la presentación inicial del tribunal de apelaciones del estado en respuesta a una pregunta sobre por qué Florida ha continuado su impugnación del fallo de un tribunal inferior, a pesar de que la conferencia ya ha recibido órdenes de la Legislatura para volver a redactar la declaración, y no proporcionó más comentarios. La presentación enumera la jurisprudencia y otras pruebas que el estado ha presentado para luchar contra la decisión del tribunal inferior.

John Morgan, quien peleó con el estado por declaraciones de impacto mientras lideraba con éxito iniciativas electorales que legalizaron la marihuana medicinal en 2016 y aumentaron el salario mínimo del estado a $15 en 2020, dijo que los abogados del estado tienen planes más grandes que requieren que el tribunal de apelaciones anule el salario mínimo. orden judicial.

“Hay un erudito constitucionalista que está preparando el terreno para algo que se va a hacer en el futuro”, dijo Morgan, un destacado megadonante demócrata. “Lo único que no les gusta a los legisladores es que el pueblo tenga voz y voto en su democracia, más allá de elegirlos para que hagan lo que les ordenen los intereses especiales”.

La campaña para incluir la Enmienda 4 en la boleta electoral comenzó después de que el gobernador Ron DeSantis promulgó la prohibición de seis semanas en abril del año pasado y enfrentó varios obstáculos por parte del estado.

Moody pidió a la Corte Suprema del estado que bloqueara la medida, pero no logró persuadirlos de que eliminaran la iniciativa de la votación de noviembre. En un fallo separado emitido el mismo día de abril, el tribunal superior también confirmó la prohibición anterior de 15 semanas del estado, que DeSantis firmó en 2022. Ese fallo también desencadenó un texto que eliminó la prohibición de 15 semanas y la reemplazó con la de seis. prohibición de una semana el 1 de mayo.

Todo esto se produjo después de que se finalizara la declaración de impacto en noviembre pasado. Sin la prohibición de seis semanas, y en ese momento con un litigio en curso sobre la prohibición de 15 semanas, la Conferencia de Estimación del Impacto Financiero discutió varias limitaciones que dejaron a los economistas sin poder proporcionar ningún detalle.

“Debido a que existen varios resultados posibles relacionados con este litigio que difieren ampliamente en sus efectos, no se puede determinar el impacto de la enmienda propuesta sobre los ingresos y los costos del gobierno estatal y local, si lo hubiera”, la declaración de noviembre dicho.

Sin otro recurso, Floridians Protecting Freedom demandó a los miembros de la conferencia de estimación para que se reunieran nuevamente. La orden posterior de un juez de celebrar las reuniones motivó la apelación del estado, que argumenta que un tribunal de circuito no era el lugar adecuado para el caso.

La portavoz del Senado, Katie Betta, se negó a comentar los detalles debido al litigio en curso y, en su lugar, se refirió a los escritos judiciales presentados por la oficina de Moody's. En ellos se planteó una impugnación judicial similar que la campaña detrás de la iniciativa del salario mínimo de 2020 también ganó en los tribunales, pero esa decisión fue revocada por el tribunal de apelaciones, que dictaminó que el tribunal inferior no tenía jurisdicción.

Un análisis presentado a la conferencia de estimaciones por la campaña de la Enmienda 4 antes de las reuniones de noviembre predijo que el estado vería ahorros significativos en los costos de atención médica estatal si se aprobaba. El análisis dijo Los embarazos que se habrían interrumpido de no ser por las estrictas restricciones estatales tenían 40 veces más probabilidades de dar lugar a que las madres y los niños vivieran en la pobreza. Además de los ahorros en atención sanitaria subvencionada y programas de bienestar infantil, el estado también vería ahorros en una menor matriculación en las escuelas públicas, argumentaron. También se ahorrarían costes de justicia penal, ya que el estado ya no tendría que hacer cumplir la prohibición de las seis semanas.

“No estamos pidiendo que la Conferencia haga o diga nada que no esté ya incluido en su análisis”, escribió Mulfort en un correo electrónico. “Estamos pidiendo una declaración precisa y no engañosa sobre el impacto financiero de la Enmienda 4”.