El juez detiene el intento de los padres de cobrar los 50 millones de dólares que Alex Jones debe por decir que el tiroteo en Newtown fue un engaño

Un juez federal de quiebras detuvo el jueves un esfuerzo de los padres de un niño asesinado en el Tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook para comenzar a cobrar parte de los 50 millones de dólares que ganaron en una demanda contra El teórico de la conspiración Alex Jones por sus falsas afirmaciones de que la masacre fue un engaño.

Los abogados de Scarlett Lewis y Neil Heslin, cuyo hijo de seis años, Jesse Lewis, murió en el tiroteo de Connecticut en 2012, habían obtenido una orden de un juez estatal de Texas a principios de este mes que les permitía empezar a cobrar algunos activos de la empresa de Jones, la matriz de Infowars, Free Speech Systems. Esa orden se produjo después de que la reorganización por quiebra de la empresa fracasara y su caso fuera desestimado.

Pero el juez de quiebras de Estados Unidos, Christopher López, en Houston, dijo el jueves que el fallo del juez estatal entra en conflicto con la ley federal de quiebras.

López dijo que un nuevo fideicomisario designado para supervisar la liquidación de los activos personales de Jones ahora tiene el control de la propiedad de Jones en Free Speech Systems. López dijo que el fideicomisario, Christopher Murray, tiene autoridad bajo la ley federal para vender los activos de la compañía y distribuir las ganancias equitativamente entre todos los acreedores de Jones, incluidos otros familiares de las víctimas de Sandy Hook que recibieron más de 1.400 millones de dólares en una demanda similar en Connecticut por las mentiras de Jones sobre el tiroteo.

“No creo que el tribunal estatal estuviera realmente informado de todas estas cuestiones”, dijo López.

Murray planea cerrar Infowarsla empresa multimillonaria que Jones ha construido durante los últimos 25 años vendiendo suplementos dietéticos, equipos de supervivencia y otras mercancías.

Según los últimos documentos presentados ante el tribunal, Jones tiene aproximadamente 9 millones de dólares en activos personales. Free Speech Systems tiene aproximadamente 6 millones de dólares en efectivo y aproximadamente 1,2 millones de dólares en inventario, según un testimonio reciente en el tribunal.

Los abogados de quiebras de Jones y su compañía no respondieron de inmediato los mensajes en busca de comentarios el jueves. Jones dijo en su programa el jueves que, aunque es posible que Infowars ya no exista en dos o tres meses, reiniciará sus transmisiones en otra plataforma que tendrá que construir desde cero. También dijo que los esfuerzos de Lewis y Heslin en el tribunal estatal de Texas para obtener algunos de sus activos eran “ilegales”.

Murray había presentado una moción el domingo pidiendo a López que detuviera los esfuerzos de cobro de Lewis y Heslin en el tribunal estatal, diciendo que interferirían con el cierre y la liquidación de la compañía de Jones.

Free Speech Systems, con sede en la ciudad natal de Jones, Austin, Texas, se declaró en quiebra en julio de 2022, en medio del juicio en Texas que condujo a la 50 millones de dólares en indemnización por difamación a Lewis y Heslin. Jones se declaró en quiebra personal más tarde, en 2022, después de que los familiares de ocho niños y adultos muertos en el tiroteo ganaran la demanda de Connecticut.

El 14 de junio López convirtió el caso de reorganización por quiebra personal de Jones en una liquidaciónlo que significa que muchos de sus bienes serán vendidos para pagar a los acreedores, excepto su casa principal y otras propiedades exentas de liquidación. El mismo día, López también desestimó el caso de quiebra de Free Speech Systems después de que Jones y las familias no pudieron llegar a un acuerdo sobre un plan final.

Las quiebras congelaron automáticamente los esfuerzos de las familias de Sandy Hook para cobrar las indemnizaciones de las demandas estatales. Los abogados de Lewis y Heslin dijeron que la desestimación del caso de Free Speech System significaba que podían volver al tribunal estatal de Texas en Austin y pedirle a un juez que ordenara a la compañía que comenzara a entregar dinero y otros activos a Lewis y Heslin.

“Nuestros clientes están frustrados porque, después de todo, no se les permitirá ejercer sus derechos en los tribunales estatales”, dijo Mark Bankston, abogado de Lewis y Heslin. “Aparentemente, este caso permanecerá en el limbo para deleite del Sr. Jones, mientras que el otro grupo de demandantes insiste en que tienen derecho a casi toda la recuperación”.

Lewis y Heslin han estado en desacuerdo con los familiares en la demanda de Connecticut sobre cómo deberían terminar las quiebras de Jones y cómo deberían venderse sus activos.

Los familiares en la demanda de Connecticut habían luchado contra la desestimación de la quiebra de Free Speech Systems, diciendo que conduciría a una “carrera” entre las familias de Sandy Hook hacia los tribunales estatales de Texas y Connecticut para ver quién podría quedarse primero con los activos de Jones. Los demandantes de Connecticut favorecieron la moción del síndico de detener los esfuerzos de cobro en Texas.

“Las familias de Connecticut siempre han buscado una distribución justa y equitativa de los activos de Free Speech System para todas las familias, y la decisión de hoy nos devuelve a ese camino”, dijo Christopher Mattei, abogado de los familiares de Sandy Hook que demandaron a Jones en Connecticut. .

El tiroteo en Newtown, Connecticut, mató a 20 alumnos de primer grado y seis educadores. No todas las familias de las víctimas demandaron a Jones.

Los familiares dijeron que estaban traumatizados por las falsas conspiraciones de Jones y las acciones de sus seguidores. Testificaron que estaban acosado y amenazado Por los creyentes de Jones, algunos de los cuales confrontaron a las familias en duelo en persona y dijeron que el tiroteo nunca ocurrió y que sus hijos nunca existieron. Un padre dijo que alguien amenazó con desenterrar la tumba de su hijo muerto.

Jones está apelando las sentencias en los tribunales estatales. Ha dicho que ahora cree que el tiroteo ocurrió, pero el derecho a la libertad de expresión le permitió decir que no fue así.