¿Un romance que se volvió mortal o una trampa policial? Se avecinan los argumentos finales en el juicio de Karen Read

Después de casi dos meses de testimonios y una tormenta mediática avivada por blogueros sobre crímenes reales, los abogados debían presentar sus argumentos finales el martes ante los jurados encargados de examinar los relatos tremendamente diferentes sobre la muerte del oficial de policía de Boston John O'Keefe.

Los fiscales sostienen que Read golpeó a O'Keefe con su SUV Lexus en enero de 2022, dejándolo inconsciente afuera en la nieve después de una noche de ir de bares. Murió en un hospital después de ser encontrado inconsciente horas más tarde afuera de la casa de Canton de otro oficial de policía de Boston que había organizado una fiesta. La causa de la muerte fue hipotermia y traumatismo contundente, testificó un médico forense.

Argumentando que Read fue incriminada, sus abogados sostienen que O'Keefe fue arrastrado afuera después de haber sido golpeado en el sótano de la casa de su colega Brian Albert en Canton y mordido por el perro de Albert.

Read, ex profesor adjunto en Bentley College, está acusado de asesinato en segundo grado, homicidio involuntario mientras operaba bajo la influencia del alcohol y abandono de la escena de lesiones personales y muerte.

El lunes, tres testigos de la defensa pusieron en duda la versión de los hechos de la fiscalía.

El Dr. Frank Sheridan, patólogo forense retirado y ex médico forense jefe del condado de San Bernardino en California, testificó que O'Keefe debería haber tenido más moretones si hubiera sido atropellado por la camioneta. También sugirió que las marcas de rasguños en el brazo de O'Keefe podrían provenir de un perro y que otras lesiones eran consistentes con un altercado.

Dos testigos de una firma consultora independiente que realiza ingeniería forense también sugirieron que algunas de las pruebas no coincidían con la versión de los hechos de la fiscalía. Al describir sus reconstrucciones detalladas, los testigos dijeron que llegaron a la conclusión de que los daños a la camioneta de Read, incluida una luz trasera rota, no coincidían con las lesiones de O'Keefe.

“No se puede negar la ciencia y la física”, dijo en un momento Andrew Rentschler de la empresa ARCCA, describiendo un análisis del nivel de lesiones asociadas con diferentes velocidades de un vehículo como el de Read. ARCCA fue contratada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos como parte de una investigación federal sobre el manejo del caso Read por parte de las autoridades estatales.

La defensa sostiene que los investigadores se centraron en Read porque ella era una “foránea conveniente” que los salvó de tener que considerar a otros sospechosos, incluidos Albert y otros agentes del orden que estaban en la fiesta.

El testimonio comenzó el 29 de abril después de varios días de selección del jurado. Los fiscales pasaron la mayor parte del juicio presentando metódicamente pruebas de la escena. La defensa llamó sólo a un puñado de testigos, pero utilizó su tiempo interrogando a los testigos de cargo para plantear preguntas sobre la investigación, incluyendo lo que describió como conflictos de intereses y trabajo policial descuidado. La defensa encontró eco en las quejas de un coro de partidarios que a menudo acampan frente al tribunal.

Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.