Hubo tensión en el juez de distrito de EE.UU. Aileen Cañónen la sala del tribunal el lunes por la tarde cuando el controvertido jurista, que ya enfrenta críticas de que ella está en el tanque de Donald Trumpquien la nombró para el cargo durante su único mandato en la Casa Blanca, le espetó a uno de los abogados del gobierno que procesa a Trump por acaparar ilegalmente documentos clasificados después de dejar el cargo.
El intercambio se produjo durante una audiencia en el tribunal federal de Fort Pierce, Florida, en la que los fiscales argumentaron que se prohibiría a Trump lanzar ataques públicos incendiarios contra el FBI y sus agentes involucrados en el caso. Trump ha lanzado despotricaciones desquiciadas contra el FBI, que confiscó cientos de documentos altamente confidenciales tomados por Trump al final de su mandato y almacenados al azar en todo Mar-a-Lago, el club privado de Trump en Palm Beach que ahora también sirve como su residencia.
Los abogados de Trump han argumentado que cualquier límite a lo que puede o no decir sobre el caso sería una violación inaceptable de sus derechos de la Primera Enmienda.
El enfrentamiento entre Cannon y el fiscal David Harbach se produjo después de una pregunta de Cannon sobre si las declaraciones ciertamente incendiarias de Trump sobre la aplicación de la ley podrían estar directamente relacionadas con las amenazas a la aplicación de la ley por parte de los fanáticos de Trump. Harbach leyó en voz alta una publicación de Trump en las redes sociales que afirmaba, falsamente, que el FBI estaba “cerrado y preparado” y preparado para asesinarlo, con la bendición del presidente. Joe Biden, cuando los agentes aparecieron para recuperar los documentos restringidos que Trump había robado. El expresidente también lanzó una mentira similar en un correo electrónico de recaudación de fondos.
“¿Dónde ve un llamado a la violencia?” Cannon preguntó sobre las publicaciones.
Juez federal pospone 'indefinidamente' el caso de documentos clasificados de Trump
De hecho, las “afirmaciones engañosas e incendiarias de Trump irresponsablemente apuntan a las espaldas de los agentes del FBI involucrados en este caso”, escribieron los fiscales en una moción reciente, destacando el caso de un partidario de Trump que se presentó en una oficina del FBI en Ohio con un rifle de asalto, habiendo dicho que veía la búsqueda de Mar-a-Lago por parte de la oficina como un “llamado a las armas”. El pistolero, Ricky Shiffer, de 42 años, murió en un tiroteo con agentes mientras intentaba entrar por la fuerza.
En respuesta a Cannon el lunes, Harbach dijo que los revuelos de Trump eventualmente resultarían en más “cosas terribles” y que amordazar a Trump era la mejor manera de garantizar la seguridad de las fuerzas del orden y de otras personas en la comunidad.
“No aprecio tu tono”, respondió Cannon, reprendiendo a Harbach por su supuesta falta de “decoro”.
“Vamos a reiniciar”, dijo.
Harbach se disculpó con Cannon antes de ceder la palabra al abogado defensor Todd Blanche y le dijo al juez que “no pretendía ser poco profesional”.
Blanche, que acababa de perder para Trump en el Tribunal Estatal de Nueva York, donde el presunto candidato presidencial republicano fue condenado por un jurado por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, afirmó que su cliente no había tenido la intención de amenazar a los agentes del FBI, sino que había estado apuntando su ira contra Biden.
“Los ataques, muy claramente, (fueron) contra el presidente Biden”, dijo Blanche.
El juez favorito de Trump lleva a juicio al fiscal de Mar-a-Lago
Más temprano ese mismo día, los abogados de Trump continuaron impulsando la afirmación mentirosa de que el nombramiento del fiscal especial Jack Smith, quien dirige la acusación, no era válido.
El co-abogado de defensa Emil Bove argumentó ante Cannon que la financiación de la oficina de Smith por parte del Departamento de Justicia es una violación de la cláusula de asignaciones de la Constitución.
En un expediente judicial que promueve sus intentos de que el caso se desestime por completo, el equipo de Trump dijo que el presupuesto de Smith como fiscal especial no proviene del presupuesto del Departamento de Justicia, sino de asignaciones indefinidas “reservadas para 'abogados independientes'”.
Smith fue designado por el Fiscal General Merrick Garland, no por Biden, para no dar la apariencia de una intromisión indebida por parte del presidente en ejercicio (que Trump ha alegado deshonestamente, de todos modos). Pero en sus argumentos ante Cannon, los abogados de Trump dijeron posteriormente que Smith debería haber sido nombrado personalmente para su cargo por Biden, seguido de una confirmación del Senado, y que Garland no tenía la autoridad para hacerlo.
Los tribunales han rechazado rotundamente intentos similares de destituir a los fiscales especiales o invalidar sus conclusiones, que se remontan a la administración de Nixon. Cannon, una jueza relativamente inexperta nombrada para el cargo por el propio Trump, quien supuestamente fue presionada, sin éxito, por sus colegas magistrados para que se abstuviera del caso, ha mostrado una voluntad inusual de considerar teorías legales fantásticas de la defensa, lo que ralentizó el proceso. hasta el punto de que llevar a cabo un juicio antes de las elecciones de noviembre es probablemente una quimera.
El lunes, el fiscal especial adjunto James Pearce dijo a Cannon que el Departamento de Justicia tiene suficiente dinero en su presupuesto para financiar la oficina de Smith y está dispuesto a sufragar los costos de la fiscalía, si es necesario. Esto, según Bove, plantea “una cuestión de separación de poderes”, haciéndose eco de una presentación judicial anterior que se oponía a la idea de financiar el procesamiento de Trump “fuera de los libros”.
Sin embargo, la fiscalía criticó los argumentos de la defensa como una tontería, citando la “autoridad exclusiva” del fiscal general para dirigir los litigios federales como mejor les parezca. La “legalidad de esta práctica está confirmada por el texto legal, la historia y la práctica de larga data (incluido el financiamiento para un fiscal especial designado durante la administración de Trump)”, los fiscales escribieron en marzo.
Por su parte, Trump se ha declarado inocente y, en un estribillo familiar, ha intentado presentar la acusación como una “caza de brujas”.