Clarence Thomas defiende el derecho del abusador a poseer un arma y dice que la prohibición viola la “tradición histórica”
La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el viernes una ley federal que prohíbe la posesión de armas a personas cubiertas por una orden judicial por violencia doméstica en una votación de 8 a 1, siendo el juez conservador Clarence Thomas el único disidente, Bloomberg reportado.
Este decisióna favor de la administración Biden, prohíbe a quienes están sujetos a órdenes de restricción por violencia doméstica poseer armas de fuego y deja claro que la Segunda Enmienda de la Constitución no es tan amplia como para garantizar el derecho de una persona peligrosa a tener un arma.
Thomas dejó explícitamente clara su molestia con los ocho jueces al emitir un disenso de 32 páginas en el que argumentó que tales leyes no existían en el momento de la fundación de la nación y que cualquier regulación posterior debe ser “consistente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego”. “.
“Ni una sola regulación histórica justifica el estatuto en cuestión”, escribió, según Associated Press, argumentando que la ley actual “despoja a un individuo de su capacidad para poseer armas de fuego y municiones sin el debido proceso”.
Sin embargo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribiendo en nombre de la mayoría, dijo que la restricción por violencia doméstica sobre la posesión de armas “encaja cómodamente dentro de esta tradición”.
“Nuestra tradición de regulación de armas de fuego permite al gobierno desarmar a individuos que presentan una amenaza creíble a la seguridad física de otros”, escribió.
La opinión mayoritaria continuado: “Cuando un tribunal determina que un individuo representa una amenaza creíble a la seguridad física de otro, ese individuo puede ser desarmado temporalmente de conformidad con la Segunda Enmienda. Desde la Fundación, las leyes de armas de fuego de la nación han incluido regulaciones para evitar que las personas que amenazan con causar daño físico a otros hagan un mal uso de las armas de fuego”.
El fallo sigue a la decisión del tribunal del 14 de junio de anular la prohibición federal sobre el accesorio de culata en los rifles semiautomáticos, que permite que el arma dispare a una velocidad comparable a la de una ametralladora.