Crimea –totémica, estratégicamente esencial, el “portaaviones insumergible” de Putin– está empezando a parecer inservible.
Hay cuatro arterias principales que lo irrigan. Al este, el puente ferroviario y de carretera de Kerch y dos transbordadores. Al norte, en parte como respuesta a ataques anteriores, se construye una ruta ferroviaria. Allí también hay caminos normales, pero son menos útiles para mover grandes almacenes de A a B. Si bloqueas estas arterias, aunque no hundirás el portaaviones, lo dejarás sin propulsión, armas ni comida.
El simbólico puente de Kerch ya ha sido atacado dos veces, una por un camión lleno de explosivos y otra por buques de superficie no tripulados (USV). Ambos resultaron en daños y facturas de reparación, pero ninguno fue decisivo.
Con el presidente Biden levantando la restricción sobre el uso de ciertos Estados Unidos suministró armas en territorio ocupado por Rusia, el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército de EE. UU. (ATACMS) ahora podría usarse para atacar el puente, así como las existencias existentes de Storm Shadow y otras armas lanzadas desde el aire. Podría decirse que poner a este último en posición requiere mayor control aéreo que el que tiene Ucrania, pero el número de herramientas que Kiev posee para destruir el puente (y otras arterias) para siempre está aumentando.
Ahora podemos añadir uno más a esa lista: el Stalker 5.0 USV. Los informes sobre esta nueva arma indican que no es diferente en términos de alcance (372 millas) y velocidad (aproximadamente 40 nudos) al Magura V5, el USV que ha expulsado a la Flota rusa del Mar Negro de Sebastopol. La carga útil (150 kg) es un poco más ligera que los 200 kg del Magura. Pero la diferencia más importante es el costo.
El Stalker cuesta alrededor de 50.000 libras esterlinas; el Magura £ 210.000. Por el mismo precio, tu carga útil total pasa de 200 kg a 600.
En una guerra por la sostenibilidad, el costo es casi tan importante como la carga útil. Ucrania necesita poder aguantar la duración de la lucha en una situación fiscal y económica razonable.
Sin planos detallados del puente, nadie puede predecir con certeza qué carga útil derribaría un tramo y lo destruiría para siempre. Pero mil kilogramos de explosivos potentes impulsados con precisión causarían un daño enorme y, a ese precio, es mejor seguir adelante hasta tener éxito.
Rusia sabe que esto se avecina y un collar protector de barcazas ha vuelto a estar en su lugar. Pero este tosco mecanismo de defensa sólo necesita ser violado una vez, y entre los drones y ATACM la presión ya está aumentando, con ferries bloqueados y el ferrocarril del norte expuesto.
Mientras que los ferrocarriles son más fáciles de reparar que los puentes. Si es preciso (y los ATACM lo son) y elimina nodos clave, el tiempo y el costo aumentan. No se trata de retomar Crimea per se, sino de inutilizarla como nodo operativo.
Las fuerzas armadas de Ucrania ya han demostrado que pueden realizar ataques simultáneos desde tierra y mar, además de tener la capacidad de atacar este puente. El Stalker USV ahora suma masa a este esfuerzo.
Se requiere extrema precaución al extrapolar cualquier sensación de optimismo en el entorno marítimo a la batalla terrestre. Pero asfixiar a Crimea sería tan embarazoso y costoso que vale la pena intentarlo. Vladimir Putin lo sabe y está colocando sus fuerzas en posición para contrarrestar cualquier esfuerzo de ese tipo, desviándolas de otros esfuerzos, sin garantía de éxito.
Tom Sharpe es un ex oficial de la Royal Navy y capitán de fragata.